แนวคำวินิจฉัยศาลปกครอง

ศาลรับคำฟ้องที่ยื่นพ้นกำหนดไว้โดยผิดหลง เพิกถอนคำสั่งรับฟ้องและสั่งไม่รับฟ้องภายหลังได้ เงื่อนไขการฟ้องศาลตรวจได้ทุกระยะของคดี

การแต่งตั้งกรรมการสอบและยุติเรื่องวินัยผู้พิพากษาเป็นการดำเนินการของคณะกรรมการตุลาการ ม.9 วรรคสองยกเว้นไว้ ศาลปกครองไม่มีอำนาจ

ผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของหรือครอบครองที่ดินหรืออาคารใกล้เคียง และไม่ได้รับผลกระทบจากใบอนุญาตดัดแปลงอาคาร ไม่มีสิทธิฟ้อง (ม.42)

ผู้รับจ้างช่วงซึ่งไม่ใช่คู่สัญญากับรัฐ ไม่มีสิทธิฟ้องโต้แย้งตามสัญญา

คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิดเป็นขั้นตอนภายใน ยังไม่กระทบสิทธิ จึงยังฟ้องไม่ได้

ยื่นอุทธรณ์แล้วผู้มีอำนาจไม่วินิจฉัยในกำหนด ให้ถือวันครบ 60 วันเป็นวันที่ทำตามขั้นตอนครบ และนับวันที่ 61 เป็นวันแรกที่ฟ้องได้

หนังสือขอทราบเหตุผลที่สอบไม่ผ่านไม่ใช่อุทธรณ์ และอุทธรณ์ที่ยื่นหลังฟ้องไม่ทำให้เงื่อนไขครบ ศาลไม่รับฟ้อง

ฟ้องว่าหน่วยงานละเลยต่อหน้าที่ ต้องมีหนังสือร้องเรียนต่อหน่วยงานก่อน และมาตรการที่ขอเป็นดุลพินิจของหน่วยงาน ศาลออกคำบังคับไม่ได้

ประกาศผลสอบ GAT/PAT เป็นคำสั่งทางปกครอง ต้องอุทธรณ์ตาม ม.44 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติฯ ก่อนฟ้อง

เรื่องขอข้อมูลข่าวสารของราชการ ต้องอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารก่อนฟ้อง

มาตรการบังคับทางภาษีที่ไม่มีขั้นตอนอุทธรณ์เฉพาะ ไม่ต้องอุทธรณ์ก่อนฟ้อง และกรมสรรพากรยึดอายัดทรัพย์เกินหนี้ภาษีที่ค้าง ฝ่าฝืนระเบียบ เป็นละเมิดและสร้างภาระเกินสมควร

หน่วยงานอนุมัติตามคำขอหลังฟ้อง ความเดือดร้อนหมดไป ไม่จำเป็นต้องมีคำบังคับ ศาลจำหน่ายคดี

ขอให้ขยายหรือต่อสัญญาจ้างที่หมดอายุแล้ว ศาลออกคำบังคับให้ไม่ได้

คำขอเพิกถอนคำสั่งพ้น 90 วันแล้ว แต่คำขอค่าเสียหายยังอยู่ในกำหนด 1 ปี ศาลรับเฉพาะคำขอค่าเสียหาย และตรวจความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งได้

วันที่รู้เหตุคือวันที่ได้รับคำสั่ง ไม่ใช่วันที่ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งในคดีอื่น คำขอค่าเสียหายจึงพ้นกำหนด

คำสั่งไม่ได้แจ้งวิธีการและระยะเวลาฟ้องคดี ระยะเวลาฟ้องขยายเป็น 1 ปีตาม ม.50

เมื่อพ้น 1 ปีตาม ม.50 แล้ว การแจ้งสิทธิฟ้องคดีภายหลังไม่ทำให้เริ่มนับระยะเวลาใหม่

ผู้ฟ้องคดีร้องขอให้หน่วยงานแก้ไขและติดตามเรื่องตลอดมา ศาลรับคดีที่พ้นกำหนดไว้พิจารณาเพราะมีเหตุจำเป็นตาม ม.52

คดีเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินที่รัฐธรรมนูญคุ้มครอง ศาลรับไว้พิจารณาแม้พ้นกำหนดตาม ม.52

ไม่รู้กฎหมาย เจ็บป่วย ยากจน หรือรอผลคดีอื่น ไม่ใช่เหตุจำเป็นที่ศาลจะรับคดีที่พ้นกำหนดตาม ม.52

เปลี่ยนตัวผู้ถูกฟ้องคดีและคำขอบางส่วน แต่ยังเป็นหน่วยงานชุดเดียวกันและประเด็นหลักเดิม เป็นฟ้องซ้อน

ฟ้องประเด็นเดิมใหม่ขณะที่ระยะเวลาอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฟ้องของคดีเดิมยังไม่สิ้นสุด เป็นฟ้องซ้อน

ประเด็นและคำขอเดิมผ่านการวินิจฉัยถึงที่สุดแล้ว เป็นฟ้องซ้ำ

แม้มีทรัพย์สินพอจ่าย แต่ถ้าจ่ายแล้วจะเดือดร้อนเกินสมควร ศาลยกเว้นค่าธรรมเนียมทั้งหมดได้

หนังสือตอบข้อหารือเป็นเพียงการตีความ และการย้ายชั่วคราวในระดับเดิมไม่มีผลทางกฎหมาย จึงไม่ใช่คำสั่งที่ฟ้องได้

หนังสือเวียนกระทรวงการคลังที่มีผลบังคับเหมือนกฎ ฟ้องขอเพิกถอนได้

การแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยเป็นขั้นตอนเตรียมการภายใน ไม่เป็นคำสั่งทางปกครอง

การเปิดจุดผ่านแดนเป็นนโยบายต่างประเทศ และมติ ครม. ว่าจะเสนอร่างกฎหมายหรือไม่เป็นกระบวนการนิติบัญญัติ ไม่ใช่การกระทำทางปกครอง

ผู้ช่วยเลขานุการที่ไม่ได้รับแต่งตั้งเป็นกรรมการสอบสวน กรรมการจึงเหลือ 2 จาก 3 คน การสอบสวนเสียไป ศาลเพิกถอนคำสั่งไล่ออก

ใช้ที่ดิน ส.ป.ก. ทำธุรกิจกังหันลมผลิตไฟฟ้า ไม่ใช่ข้อยกเว้นที่เป็นประโยชน์โดยตรงแก่เกษตรกร ศาลเพิกถอนการอนุญาต

จัดที่ดินนอกเขตปฏิรูปที่ดิน เป็นการกระทำโดยไม่มีอำนาจ

ข้อกำหนดที่ตัดสิทธิผู้เคยถูกลงโทษวินัย เกินกว่าที่กฎหมายแม่บทให้อำนาจ

คำสั่งของสภาทนายความที่จำกัดสิทธิสมาชิกโดยไม่มีกฎหมายให้อำนาจ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

สั่งให้พ้นตำแหน่งเพราะอายุครบโดยดูทะเบียนฉบับเดียว ทั้งที่ผู้รับคำสั่งโต้แย้งพร้อมหลักฐาน ไม่แสวงหาข้อเท็จจริงตาม ม.28–29 คำสั่งไม่ชอบ และหน่วยงานต้องชดใช้

ออกโฉนดโดยไม่ตรวจสอบแนวเขต เป็นการไม่แสวงหาข้อเท็จจริงตามสมควร

ไม่ต่อใบอนุญาตฟาร์มสุกรโดยไม่ตรวจสถานที่จริง คำสั่งไม่ชอบ

กำหนดเงื่อนไขจัดซื้อจัดจ้างนอกเหนือจากที่ประกาศไว้ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

พฤติการณ์เป็นวินัยไม่ร้ายแรง การลงโทษไล่ออกจึงเกินขอบเขตที่กฎหมายกำหนด

เรียกให้เจ้าหน้าที่ชดใช้ทั้งที่ไม่ปรากฏว่าจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง เป็นความผิดพลาดชัดแจ้งร้ายแรง ถือเสมือนไม่มีคำสั่ง

คำสั่งปลดออกโดยไม่ให้โอกาสโต้แย้งตาม ม.30 ถูกเพิกถอน และได้เงินเดือนย้อนหลังพร้อมดอกเบี้ย

นายอำเภอจำหน่ายชื่อราษฎร 1,243 คนออกจากทะเบียนบ้านโดยไม่มีคำขอและไม่ให้ชี้แจง ผิดขั้นตอนอันเป็นสาระสำคัญ

ไม่แจ้งผลการประเมินก่อนออกคำสั่งเลื่อนขั้นเงินเดือน ข้ามขั้นตอนสำคัญ คำสั่งไม่ชอบ

คำสั่งย้ายเพื่อประโยชน์ของราชการเป็นดุลพินิจโดยชอบ ไม่ต้องให้โอกาสชี้แจงก่อน

เพิกถอนการบรรจุที่ได้มาจากคะแนนสอบปลอม ไม่ต้องรับฟังก่อนตาม ม.30 วรรคสอง และไม่อยู่ในกรอบ 90 วันตาม ม.49

ผู้บังคับบัญชาที่ขัดแย้งรุนแรงกับผู้ใต้บังคับบัญชาร่วมเป็นกรรมการและอนุมัติตัดเงินเดือน เป็นเหตุไม่เป็นกลางตาม ม.16

นายกเทศมนตรีอนุมัติสัญญาซ่อมถนนกับบริษัทที่ลูกเขยเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ เป็นเหตุไม่เป็นกลางตาม ม.16

ผอ.โรงพยาบาลเป็นกรรมการคัดเลือกผู้สมัครที่เป็นหุ้นส่วนคลินิกของตน ไม่หยุดพิจารณาและไม่รายงาน มติไม่ชอบ

อิทธิพลของประธานที่เป็นผู้บังคับบัญชาทำให้คณะกรรมการไม่เป็นกลาง ศาลเพิกถอนคำสั่งให้ออก

ลดพื้นที่ที่อนุญาตโดยไม่แสวงหาข้อเท็จจริงก่อน ใช้ดุลพินิจโดยไม่มีเหตุผลเพียงพอ

คำสั่งมีข้อบกพร่องด้านรูปแบบ แต่ผู้รับคำสั่งได้รับแจ้งข้อกล่าวหา ชี้แจง และอุทธรณ์แล้ว ข้อบกพร่องนั้นไม่ทำให้คำสั่งเสียไป

อุทธรณ์ไม่ได้ลงลายมือชื่อแต่เจตนาชัด หน่วยงานต้องแนะนำให้แก้ไขก่อน (ม.27) การไม่รับพิจารณาเลยเป็นการใช้ดุลพินิจโดยมิชอบ

ผู้บังคับบัญชาไม่พอใจผู้ใต้บังคับบัญชาที่ร้องเรียนเรื่องถูกล่วงละเมิด แล้วเสนอไม่เลื่อนขั้นเงินเดือน มีอคติร้ายแรงจนไม่เป็นกลาง

ไม่รับสมัครผู้พิการเป็นอัยการโดยไม่ประเมินความสามารถในการทำงานจริง เป็นการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม

กำหนดค่าน้ำขั้นต่ำต่างกันตามประเภทผู้ใช้ ไม่ใช่เลือกปฏิบัติ เพราะผู้ใช้อยู่ในสถานะต่างกัน

ให้ผู้สมัครหญิงถอดเสื้อผ้าเข้าแถวตรวจร่างกายโดยไม่มีกฎหมายรองรับ เกินความจำเป็นและกระทบศักดิ์ศรี

ข้อบัญญัติ กทม. นิยาม “เจ้าของสุนัข” ให้รวมคนที่ให้อาหารสุนัขจรเป็นประจำ สร้างภาระเกินจำเป็น จึงไม่ชอบเฉพาะส่วนนั้น

เทศบาลเลือกแนวสร้างถนนและท่อระบายน้ำที่กระทบผู้ฟ้องมากกว่าทางเลือกที่ทำได้ ขัดหลักความได้สัดส่วน

แต่งตั้งโยกย้ายตำรวจโดยไม่มีเหตุผลความจำเป็นและไม่พิจารณาคุณสมบัติ ใช้ดุลพินิจโดยมิชอบ

ให้คะแนนสัมภาษณ์โดยไม่มีเกณฑ์ ช่วงคะแนน หรือเหตุผล เป็นดุลพินิจตามอำเภอใจ

ตัดคะแนนผู้สอบเพราะฝนรหัสผิดเล็กน้อยตามแนวปฏิบัติภายใน ขัดเจตนารมณ์ของกฎหมาย

กรรมการคัดเลือกมอบงานออกข้อสอบ ตรวจ และสัมภาษณ์ให้ผู้อื่นทำแทน ผลการคัดเลือกไม่ชอบ

การเรียกคืนเงินเดือน ค่าครองชีพ หรือบำนาญที่จ่ายไปโดยไม่มีสิทธิ อาศัย ม.51 ประกอบ ม.53 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติฯ และอยู่ในอำนาจศาลปกครอง

เพิกถอนย้อนหลังจะไม่เป็นธรรมต่อลูกจ้างที่ได้ประโยชน์จากประกาศ ศาลให้มีผลตั้งแต่วันพิพากษา

ให้การเพิกถอนมีผลเมื่อพ้น 180 วัน เพื่อไม่ให้บริการรถโดยสารประจำทางหยุดชะงัก

เสียงข้างมากให้เพิกถอนใบอนุญาตโดยมีผลย้อนหลัง

ศาลไม่เพิกถอนพระราชกฤษฎีกาเพราะผลกระทบกว้างขวาง แต่ให้คืนทรัพย์สินของรัฐ

ประกาศประกวดราคาหรือประมูลเป็นคำสั่งทางปกครองทั่วไป ฟ้องได้

ต้นไม้บนทางเท้าล้มทับรถกระบะขณะรอไฟแดง ไม่มีลมแรง

ศาลวินิจฉัย: กทม.ดูแลตามสมควร ต้นไม้ล้มจากโคนอ่อนหลังซ่อมท่อประปา ไม่เป็นละเมิด

ต้นไม้ในที่จอดรถที่เทศบาลเก็บค่าบริการโค่นทับรถรับจ้างขณะพายุ

ศาลวินิจฉัย: ละเลยหน้าที่ ไม่ใช่เหตุสุดวิสัย รับผิดตาม ป.พ.พ. 420 ประกอบ 434

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าซ่อมรถ และค่าขาดประโยชน์ระหว่างซ่อม (ไม่ระบุยอด)

ต้นงิ้วริมทางหลวง 2096 ล้มทับรถ ยื่นคำขอแล้วหน่วยงานไม่พิจารณาใน 180 วัน

ศาลวินิจฉัย: ฝนลมตามฤดูไม่ใช่เหตุสุดวิสัย กรมทางหลวงรับผิด ฟ้องภายใน 1 ปีนับแต่รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้ต้องรับผิดจึงรับไว้พิจารณาได้

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าซ่อมรถ 95,180 บาท

ต้นหว้าสดล้มทับรถช่วงพายุเชินกา หมวดทางหลวงตรวจเป็นประจำ

ศาลวินิจฉัย: เหตุสุดวิสัย ไม่เป็นละเมิด

กรมชลประทานขุดขยายคลอง ร้านอาหารได้รับผลกระทบ รายได้ลด

ศาลวินิจฉัย: แม้ชอบด้วยกฎหมาย ต้องรับผิดตามความรับผิดอย่างอื่น ม.9(3), 72(3)

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าขาดรายได้ 315,000 บาท (ขอ 600,000) ชำระใน 60 วัน และสร้างถนนหน้าร้านใน 120 วันนับแต่คดีถึงที่สุด

จักรยานยนต์ล้มตายที่จุดตัดรางรถไฟที่เป็นหลุมและร่อง

ศาลวินิจฉัย: การรถไฟละเลยไม่ปรับพื้นและไม่ทำสัญญาณเตือน เป็นละเมิด แต่ผู้ตายมีส่วนผิดมาก

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าปลงศพ 200,000 + ค่าใช้จ่ายจำเป็น 7,500 (ยอดที่ระบุ 217,500) หัก 2/3 เหลือ 72,500 บาท; ไม่ให้ค่าเสียหายจิตใจของทายาท (ม.446)

ดอกเบี้ย: ไม่วินิจฉัย เพราะไม่ได้ขอในศาลชั้นต้น

ผู้ขับจักรยานยนต์ตายกลางคืน ถนนไม่มีไฟ ชำรุด มีถังน้ำมันขวางไม่มีไฟเตือน

ศาลวินิจฉัย: เทศบาลป้องกันไม่เพียงพอ ผิด ม.420

ค่าเสียหายที่ศาลให้: รับผิดร้อยละ 80 (หักส่วนผิดผู้ตายร้อยละ 20) ไม่ระบุยอด

ดอกเบี้ย: ร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันทำละเมิด

รถตกท่อบนทางหลวง ไม่มีไฟและป้ายเตือน ผู้รับประกันภัยรับช่วงสิทธิฟ้อง

ศาลวินิจฉัย: กรมทางหลวงละเลยหน้าที่ตาม พ.ร.บ.ทางหลวง ม.5(2) อ้างการมอบพื้นที่ภายในยันบุคคลภายนอกไม่ได้

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าซ่อมตามใบเสร็จ (ไม่ระบุยอด)

ดอกเบี้ย: ร้อยละ 7.5 นับถัดจากวันฟ้อง

เทศบาลจ้างสร้างบ่อสูบน้ำ ดินใต้บ้านไหลออก บ้านเอียง ร้าว

ศาลวินิจฉัย: เทศบาลและผู้รับจ้างรับผิดร่วมกัน ม.420, 438 ละเมิดต่อเนื่องจึงฟ้องทัน

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ตามความเสียหายจริง (ผู้ฟ้องประเมิน 850,000 บาท ไม่ระบุยอดที่ศาลกำหนด)

อบต.ใช้ไม้ไผ่ปักเป็นจุดเตือนบนถนนชำรุด

ศาลวินิจฉัย: เตือนไม่เพียงพอ เป็นละเมิด

เทศบาลให้ผู้รับจ้างสร้างทางบนที่ดินเอกชน ไม่มีเวนคืนหรืออุทิศ

ศาลวินิจฉัย: ละเมิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ให้รื้อทางและคืนที่ดิน

อบต.สร้างถนน 5 ม. เกินทางที่อุทิศไว้ 4 ม.

ศาลวินิจฉัย: ประมาทไม่ตรวจแนวเขต เป็นละเมิด

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ชดใช้ค่าที่ดินที่รุกล้ำ (ไม่ระบุยอด)

บันไดสะพานลอยของกรมทางหลวงปิดหน้าที่ดินเกือบตลอดแนว

ศาลวินิจฉัย: ใช้ดุลพินิจไม่ชอบ ไม่แจ้งเจ้าของก่อน เป็นละเมิด

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ให้แก้แบบบันไดภายใน 120 วัน

สายไฟ กฟภ.ขาด ตกเกี่ยวจักรยานยนต์ ผู้ขับกระดูกหัก

ศาลวินิจฉัย: กฟภ.ละเลยการบำรุงรักษา อ้างลมแรงไม่มีหลักฐาน

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าขาดประโยชน์ 180 วัน × 400 บาท; ค่าขาดรายได้ญาติที่ดูแล 6 วัน × 700 บาท; ค่าเดินทางตามจริง; ไม่ให้ค่าทุกข์ทรมาน

ไฟรั่วจากโคมไฟเทศบาลผ่านสายยึดเสาของ กฟภ. ลงรั้วลวดหนาม มีผู้ตาย

ศาลวินิจฉัย: เทศบาลและ กฟภ.ละเลยหน้าที่ รับผิดร่วมกัน

ผู้รับจ้างของเทศบาลรื้อสายไฟโดยไม่ประสาน กฟภ. เสาไฟล้มทับรถ

ศาลวินิจฉัย: ผู้รับจ้างถือเป็นเจ้าหน้าที่ ประมาท เทศบาลรับผิด

พัสดุระเบิดที่ไม่ผ่านการสแกนตามระเบียบ มีผู้ตายและผู้บาดเจ็บ

ศาลวินิจฉัย: ไปรษณีย์ไทยรับผิดต่อผู้บาดเจ็บ

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่ารักษา 63,940.30 + ค่าความเจ็บปวด 50,000 = 113,940.30 บาท ชำระใน 60 วันนับแต่คดีถึงที่สุด; ไม่ให้ค่าเสียใจที่สูญเสียพี่สาว

ดอกเบี้ย: ดอกเบี้ยตามกฎหมาย

กทม.รื้อทำนบชั่วคราวโดยไม่มีแผนรับมือ คันดินพัง น้ำท่วมบ้านทรงไทย

ศาลวินิจฉัย: ควรคาดหมายได้ เป็นละเมิด ม.420

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 9,485,364.81 บาท ชำระใน 60 วัน (ใบเสนอราคาลดร้อยละ 25; ค่าทำความสะอาดและซ่อม 874,803.30 ให้เต็ม)

ดอกเบี้ย: ดอกเบี้ยตามกฎหมาย

ถนนเอเชียซ่อมกลางคืน ไม่มีไฟหรือกรวย รถชนขอบปูน

ศาลวินิจฉัย: กรมทางหลวงละเลยความปลอดภัยของโครงการ

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 41,750 บาท

ดอกเบี้ย: พร้อมดอกเบี้ย (ไม่ระบุอัตรา)

ลวดสลิงสะพานในอยุธยาขาด จักรยานยนต์ตก มีผู้ตาย

ศาลวินิจฉัย: เทศบาลรู้ปัญหาแต่ไม่ปิดสะพาน เป็นการละเลยหน้าที่

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 71,200 บาท

ดอกเบี้ย: พร้อมดอกเบี้ย (ไม่ระบุอัตรา)

ป้ายความสูงใต้สะพานผิด แต่คนขับข้ามเกาะสีห้ามผ่าน

ศาลวินิจฉัย: ความเสียหายเกิดจากความประมาทของคนขับฝ่ายเดียว

เจ้าหน้าที่ยิงนักเรียนอายุ 18 ปีเสียชีวิตระหว่างปิดล้อมตรวจค้น

ศาลวินิจฉัย: ไม่เป็นละเมิด (ป้องกันตัว) แต่สำนักนายกรัฐมนตรีรับผิดตามทฤษฎีความเสี่ยงภัย

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าปลงศพ 105,500 + ค่าขาดไร้อุปการะบิดาและมารดาคนละ 360,000 = 825,500 บาท

ดอกเบี้ย: 7.5% ตั้งแต่ 7 มี.ค. 2556 ถึง 10 เม.ย. 2564 แล้ว 3%+2%

สุนัขจรจัดจากบ่อขยะของ อบต.กัดนกกระจอกเทศในฟาร์ม

ศาลวินิจฉัย: อบต.ละเลยหน้าที่ควบคุมสุนัขจรจัด ต้องชดใช้

นายอำเภอและคณะทำงานรื้อแพร้านอาหาร 11 หลังและขนย้ายแคร่

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีอำนาจออกคำสั่งหรือบังคับเอง เป็นละเมิด ม.420

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ห้ามรื้อต่อไป (ไม่ระบุค่าเสียหาย)

อบต.พิจารณาใบอนุญาตเลี้ยงนกกระทาล่าช้า

ศาลวินิจฉัย: แม้พิจารณาทันก็ไม่ผ่านเกณฑ์ ความเสียหายไม่ใช่ผลโดยตรง

กทม.ทำลิฟต์ 23 สถานีไม่เสร็จตามคำพิพากษาเดิม ล่าช้ากว่า 5 ปี

ศาลวินิจฉัย: ปฏิบัติหน้าที่ล่าช้าเกินสมควร เป็นละเมิด เฉพาะผู้ฟ้องที่มีภูมิลำเนาใน กทม.

ค่าเสียหายที่ศาลให้: คนละ 5,000 บาท ชำระใน 60 วัน

ดอกเบี้ย: 7.5% นับแต่วันฟ้องถึง 10 เม.ย. 2564 แล้วอัตราใหม่ตามกฎหมาย

คานปูนสะพานกลับรถหล่นทับ มีผู้เสียชีวิต

ศาลวินิจฉัย: นายช่างขาดความระมัดระวัง ไม่ใช่เหตุสุดวิสัย

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 920,000 บาท (ขอกว่า 12 ล้าน)

ดอกเบี้ย: พร้อมดอกเบี้ย

เจ้าหน้าที่อุทยานเผาบ้านและยุ้งฉางในเขตอุทยาน

ศาลวินิจฉัย: ยกฟ้องตัวเจ้าหน้าที่ กรมอุทยานฯ ชดใช้บางส่วน

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าอุปกรณ์ครัว 10,000 บาท

ขับรถราชการ 80 กม./ชม. ในเขต 60 ชนต่อเนื่อง 5 คัน หน่วยงานสั่งไล่เบี้ย 139,995 บาท

ศาลวินิจฉัย: ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง แต่หักความบกพร่องของหน่วยงานร้อยละ 50 แล้วให้รับผิดร้อยละ 75

ค่าเสียหายที่ศาลให้: เพิกถอนคำสั่งส่วนที่เกิน 69,000 บาท

คำสั่งให้ชดใช้ออกเกิน 10 ปีนับแต่วันเบิกจ่ายค่าที่ดิน

ศาลวินิจฉัย: ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. 448 คำสั่งไม่ชอบ

ราคากลางสูงเกินจริง คำสั่งออกเกิน 10 ปีนับแต่วันทำสัญญาจ้าง

ศาลวินิจฉัย: วันทำละเมิดคือวันทำสัญญา คำสั่งไม่ชอบ

เจ้าหน้าที่ถูกสั่งให้ชดใช้กรณีผู้ต้องสงสัยตาย

ศาลวินิจฉัย: ไม่ได้ทำละเมิด คำสั่งไล่เบี้ยไม่ชอบ

ผู้บังคับบัญชาถูกสั่งให้รับผิดร้อยละ 25 (567,732.89 บาท)

ศาลวินิจฉัย: ใช้สิทธิเมื่อพ้นอายุความ เพิกถอนคำสั่ง

ผู้ทำประมาณการถูกสั่งให้ชดใช้ 10,759.50 บาท

ศาลวินิจฉัย: ไม่ใช่กรรมการกำหนดราคากลาง ไม่ได้ละเมิด

สาธารณสุขจังหวัดไม่ติดตามเรียกค่าปรับรายวัน

ศาลวินิจฉัย: สิทธิเรียกร้องยังไม่ขาดอายุความ จึงยังไม่มีความเสียหาย ไม่เป็นละเมิด

กรรมการคัดเลือกทุนอนุมัติทุนให้ตนเอง

ศาลวินิจฉัย: ไม่ชอบ เป็นละเมิดต่อหน่วยงาน ต้องคืนทุนพร้อมดอกเบี้ย

ดอกเบี้ย: พร้อมดอกเบี้ย

กรมที่ดินสั่งให้ชดใช้แล้ว แต่บังคับทางปกครองไม่ได้เพราะยังไม่มีกฎกระทรวง

ศาลวินิจฉัย: หน่วยงานฟ้องต่อศาลปกครองได้

รถตกถนนที่ซ่อมโดยผู้รับจ้าง ไม่มีป้ายเตือน ฟ้องกรมทางหลวงและผู้รับจ้าง

ศาลวินิจฉัย: เป็นละเมิดระหว่างเอกชน กรมทางหลวงถูกฟ้องเพียงในฐานะผู้ว่าจ้าง จึงอยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

ต้นไม้หักทับรถ ผู้รับประกันภัยจ่ายไป 114,149 บาท แล้วฟ้อง กทม.

ศาลวินิจฉัย: ไม่ได้เกิดจากหน้าที่โดยตรง อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

กทม.สร้างสะพานและปรับปรุงถนน เอกชนเสียหาย

ศาลวินิจฉัย: เป็นการใช้อำนาจตามกฎหมาย อยู่ในอำนาจศาลปกครอง

การประปาฯ ฟ้องผู้รับจ้างของเทศบาลที่ขุดถนนจนท่อแตก

ศาลวินิจฉัย: ผู้รับจ้างไม่ใช่หน่วยงานทางปกครอง อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

โต้แย้งการรังวัดและรั้วรุกลำกระโดง

ศาลวินิจฉัย: ต้องวินิจฉัยกรรมสิทธิ์ก่อน อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

กรมชลประทานมอบให้เอกชนขุดลอกลำห้วย ผู้ฟ้องเสียหาย

ศาลวินิจฉัย: ละเมิดจากการใช้อำนาจตามกฎหมาย อยู่ในอำนาจศาลปกครอง

กรมชลประทานขุดลอกคลองน้ำทิ้งที่ไม่ใช่ทางน้ำชลประทาน

ศาลวินิจฉัย: เป็นงานดูแลทั่วไป ไม่ใช่การใช้อำนาจ อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

รพ.รัฐวินิจฉัยต่อมลูกหมากโต ภายหลังพบว่าเป็นมะเร็ง

ศาลวินิจฉัย: การรักษาเป็นการปฏิบัติหน้าที่ปกติ ไม่ใช่การใช้อำนาจ อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

พนักงานเทศบาลขับรถขยะเลี้ยวกะทันหัน ชนผู้ขับขี่เสียชีวิต 2 คน

ศาลวินิจฉัย: เป็นการปฏิบัติหน้าที่ธรรมดาทั่วไป ไม่ใช่การใช้อำนาจตามกฎหมาย อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

เทศบาลฟ้องไล่เบี้ยพนักงานขับรถขยะที่ชนท้ายรถคันหน้า

ศาลวินิจฉัย: เป็นการปฏิบัติหน้าที่ทั่วไป ไม่ใช่คดีของศาลปกครอง

กฟภ.ดับไฟโดยไม่แจ้งล่วงหน้า ไก่ตายกว่า 7,000 ตัว

ศาลวินิจฉัย: เป็นละเมิดจากการละเลยหน้าที่ตาม 9(3) แต่ฟ้องเกิน 1 ปีจึงไม่รับ (คำสั่ง 962/2565: ถอดมิเตอร์เพราะค้างค่าไฟเป็นสัญญาแพ่ง)

รพ.มหาราชนครเชียงใหม่ สังกัดมหาวิทยาลัยเชียงใหม่

ศาลวินิจฉัย: เป็นหน่วยงานทางปกครอง

รฟม.ไม่ทำแผนที่การเดินทางสำหรับคนพิการทางการเห็น 16 สถานี

ศาลวินิจฉัย: ละเลยต่อหน้าที่ตามกฎกระทรวง 2556; ไม่ให้ค่าเสียหายและค่าเสียหายเชิงลงโทษ

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ให้จัดทำภายใน 120 วันนับแต่วันพิพากษา

ผู้เช่าหอพักทิ้งขยะลงหลังคาบ้าน นายกเทศมนตรีไม่ดำเนินการต่อ

ศาลวินิจฉัย: ละเลยหน้าที่ตาม พ.ร.บ.การสาธารณสุข ม.25–28

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ระงับเหตุรำคาญภายใน 30 วันนับแต่คดีถึงที่สุด

ร้านแต่งรถจักรยานยนต์เปิดกลางคืน ส่งกลิ่นสารเคมี

ศาลวินิจฉัย: เจ้าพนักงานท้องถิ่นละเลยการกำกับช่วงกลางคืน

รัฐมนตรีไม่พิจารณาอุทธรณ์คำสั่งเรื่องใบอนุญาตปืนและไม่แจ้งขยายเวลา

ศาลวินิจฉัย: ละเลยหรือล่าช้าเกินสมควร (แต่คำสั่งไม่อนุญาตชอบด้วยกฎหมาย)

ตลาดไม่มีใบอนุญาตบนที่ดินเอกชน เจ้าของที่ดินฟ้อง กทม.

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีหน้าที่ดูแลการใช้ที่ดินเอกชน ไม่ใช่การละเลย ไม่เป็นละเมิด

ปลัดกระทรวงไม่เสนอชื่อผู้ฟ้องเพื่อแต่งตั้งระดับ 9

ศาลวินิจฉัย: เป็นการใช้ดุลพินิจ ไม่ใช่การละเลยต่อหน้าที่

มีการค้าขายและขยะบนสะพานลอย

ศาลวินิจฉัย: หน้าที่ทั่วไปไม่ต้องร้องขอก่อน ผู้ใช้ทางประจำมีสิทธิฟ้อง

ไม่ออกใบเสร็จรับเงินให้ผู้ชำระทุกครั้ง

ศาลวินิจฉัย: เป็นการละเลยตาม 9(2) โดยระเบียบถือเป็นกฎหมาย

ทางเข้าออกเป็นหลุม น้ำเน่าขัง ไม่เคยร้องขอเทศบาล

ศาลวินิจฉัย: ยังไม่มีข้อพิพาทตาม 9(2)

ทีโอทีไม่เชื่อมต่อโครงข่ายโทรคมนาคม (คู่กับ อ.1372/2558)

ศาลวินิจฉัย: เป็นหน้าที่ตามสัญญา ไม่ใช่หน้าที่ตามกฎหมาย

ผู้ว่าฯ ยุติเรื่องร้องเรียนนายกเทศมนตรี (แนวเดียวกับคำสั่ง 491/2557)

ศาลวินิจฉัย: หน้าที่ที่ฝ่ายปกครองริเริ่มเองได้ ต้องฟ้องใน 90 วัน คดีนี้พ้นกำหนด

ผอ.เขตปทุมวันและผู้ว่าฯ กทม.ไม่ดำเนินการกับอาคารซอยร่วมฤดี

ศาลวินิจฉัย: แหล่งระบุว่าคำพิพากษาถูกบังคับจนมีคำสั่งรื้อ

โรงงานสร้างอาคารและรั้วทับทางสาธารณประโยชน์ อบต.ไม่ดำเนินการ

ศาลวินิจฉัย: ละเลยหรือล่าช้าเกินสมควรตาม ม.122 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ให้ดำเนินการรื้อถอนภายใน 30 วันนับแต่คดีถึงที่สุด

ตลาด 5 แห่งในโครงการจัดสรรที่อยู่อาศัย หน่วยงานไม่บังคับใช้กฎหมายนานราวเจ็ดปีเศษ

ศาลวินิจฉัย: ละเลยและล่าช้าเกินสมควร เพิกถอนใบรับแจ้งก่อสร้าง

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ใช้อำนาจตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารใน 60 วัน ป้องกันเหตุรำคาญใน 30 วัน; ชดใช้รายละ 368,400 บาท รวม 1,473,600 บาท ชำระใน 60 วัน

ดอกเบี้ย: 7.5% นับแต่ 30 ก.ย. 2556

มหาวิทยาลัยแจ้งสิ้นสุดการจ้างอาจารย์

ศาลวินิจฉัย: เป็นสัญญาทางปกครอง (เข้าร่วมจัดทำบริการสาธารณะ) อยู่ในอำนาจศาลปกครอง

ฟ้องผู้ค้ำประกันการผิดสัญญาลาศึกษา

ศาลวินิจฉัย: สัญญาลาศึกษาเป็นสัญญาทางปกครอง ค้ำประกันเป็นสัญญาอุปกรณ์ อยู่ในอำนาจศาลปกครอง

สหกรณ์กู้เงินเพื่อรวบรวมเมล็ดพันธุ์ข้าวตามนโยบายรัฐ แล้วผิดนัด

ศาลวินิจฉัย: เป็นสัญญาทางปกครอง มีเอกสิทธิ์ของรัฐ

หน่วยงานค้างค่าอุปกรณ์ไฟฟ้า (แนวเดียวกับคำสั่ง 283/2561 วัสดุก่อสร้าง)

ศาลวินิจฉัย: เป็นสัญญาทางแพ่ง อยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม

เทศบาลซื้อเตาเผาขยะจากเอกชน

ศาลวินิจฉัย: เป็นเพียงอุปกรณ์ ไม่ใช่สัญญาทางปกครอง

ซื้อร่มบุคคลโดด

ศาลวินิจฉัย: เป็นสัญญาทางปกครอง

จ้างทำความสะอาดอาคารโรงพยาบาลราชบุรี

ศาลวินิจฉัย: เป็นสัญญาจ้างทำของทางแพ่ง (ต่างจากคำสั่ง 537/2556 ศูนย์พัฒนาเด็กเล็กที่เป็นสัญญาทางปกครอง)

สัญญาก่อสร้าง 2,224,200 บาท ผู้รับจ้างส่งงานงวดเดียวแล้วถูกบอกเลิก

ศาลวินิจฉัย: ค่าปรับเกินร้อยละ 10 ใช้ได้ ผู้รับจ้างจงใจ จึงไม่ลดตาม ม.383

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าปรับวันละ 2,224.20 บาท นับถึงวันบอกเลิก

หน่วยงานผ่อนปรนไม่บอกเลิกสัญญานาน 515 วัน

ศาลวินิจฉัย: ผ่อนปรนเกินจำเป็น ค่าปรับสูงเกินส่วน

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ลดค่าปรับเหลือร้อยละ 50 ของค่าปรับตามสัญญา

ก่อสร้างท่อลอดเหลี่ยม น้ำท่วม 3–4 วัน ขอขยายเวลา

ศาลวินิจฉัย: เป็นเหตุตามฤดูกาล ไม่ขยายเวลา ไม่ลดค่าปรับ (อ้าง อ.452/2557 ว่าอุทกภัยที่ประกาศเขตภัยพิบัติจึงเป็นเหตุสุดวิสัย)

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าปรับ 146,916 บาท (ร้อยละ 15.9 ของค่าจ้าง 924,000)

ผู้รับจ้างอ้างน้ำท่วม ขอขยายเวลา 168 วัน

ศาลวินิจฉัย: เหตุการณ์ปกติตามฤดูกาล การไม่ขยายเวลาชอบ

หาแรงงานไม่ได้เพราะเหตุไม่สงบ หน่วยงานบอกเลิกและริบหลักประกัน

ศาลวินิจฉัย: เป็นเหตุสุดวิสัย การไม่ขยายเวลา บอกเลิก และริบหลักประกันไม่ชอบ

เทศบาลส่งมอบพื้นที่ก่อสร้างไม่ได้ ผู้รับจ้างถูกปรับ

ศาลวินิจฉัย: ต้องขยายเวลาเท่าจำนวนวันที่หน่วยงานบกพร่อง

ค่าเสียหายที่ศาลให้: คืนค่าปรับในส่วนวันนั้น

ผู้รับจ้างอ้างว่าไม่ได้รับมอบพื้นที่ ทั้งที่เจ้าของยินยอมแล้ว แต่เข้าทำงานช้าจนถึงฤดูทำนา

ศาลวินิจฉัย: ไม่ใช่เหตุสุดวิสัย

อบต.ไม่สำรวจดินก่อนกำหนดแบบฐานราก ไม่อนุมัติเปลี่ยนแบบ แล้วบอกเลิก

ศาลวินิจฉัย: การบอกเลิกไม่สุจริต ไม่ชอบ ต้องชดใช้ค่าเสียหาย

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ค่าเสียหายที่ปกติย่อมเกิด (ไม่ระบุยอด)

ถนน คสล. 3 สัญญา งานไม่ตรงแบบ อบต.บอกเลิก

ศาลวินิจฉัย: บอกเลิกชอบ แต่ต้องชดใช้ค่างานที่ใช้ประโยชน์ตาม ม.391

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 833,000 บาท

ดอกเบี้ย: 7.5% นับแต่วันฟ้องถึง 10 เม.ย. 2564 แล้ว 3%+2%

คณะกรรมการตรวจรับงานล่าช้า 39 วัน

ศาลวินิจฉัย: อบต.ผิดสัญญาและผิดนัด

ดอกเบี้ย: ดอกเบี้ยผิดนัด 3,604.93 บาท (ตามศาลชั้นต้น)

ดินมากกว่าที่ประกาศ ผู้รับจ้างบอกเลิกและเรียกค่างาน 84,500 บาท

ศาลวินิจฉัย: ไม่ใช่การสำคัญผิด ผู้รับจ้างผิดสัญญา ไม่ได้รับค่างาน

ตัวแทนประสบอุบัติเหตุ มาลงทะเบียนเสนอราคาไม่ทัน

ศาลวินิจฉัย: ไม่ใช่เหตุสุดวิสัย ริบหลักประกันซองได้

ผู้ชนะประกวดราคาไม่จ่ายค่าบริการการประมูล

ศาลวินิจฉัย: เป็นสัญญาทางปกครองในขั้นก่อนทำสัญญาจ้าง ต้องชำระ

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 10,000 บาท

ดอกเบี้ย: ดอกเบี้ยตามกฎหมาย

ผู้ว่าจ้างไม่จ่ายค่าจ้างเป็นเวลานาน

ศาลวินิจฉัย: ผู้รับจ้างมีสิทธิเรียกค่าเสียหาย แต่ไม่มีสิทธิหยุดงาน (อ.467/2554: จ่ายล่าช้าเป็นเหตุขยายเวลา)

อบต.ไม่จ่ายค่างวดถนนลาดยาง อนุญาโตตุลาการชี้ขาดให้จ่าย

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีเหตุตาม ม.45 พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ ยกอุทธรณ์

ผู้รับทุนลาออกไปทำอาชีพอื่น ทำงานชดใช้ 913 จาก 2,136 วัน

ศาลวินิจฉัย: เบี้ยปรับ 2 เท่าไม่สูงเกินส่วน

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ทุนพร้อมเบี้ยปรับ 2 เท่า ลดตามสัดส่วนเวลาที่ทำงานชดใช้

ดอกเบี้ย: ดอกเบี้ยตามกฎหมาย

ทุน 99,000 บาท ลาออกจาก อบต.ไป อบจ.

ศาลวินิจฉัย: ลดเบี้ยปรับจาก 2 เท่าเหลือ 1 เท่า ศาลลดได้แต่งดไม่ได้

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ทุน 99,000 บาท + เบี้ยปรับ 1 เท่า ลดตามสัดส่วนเวลาที่ทำงานชดใช้

ยุติการศึกษาและลาออก อ้างปัญหาสายตา

ศาลวินิจฉัย: ไม่ได้รับยกเว้น แต่ลดเบี้ยปรับ ผู้ค้ำร่วมรับผิด

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ทุน 66,000 + เบี้ยปรับ 66,000 (ลดจาก 132,000) = 132,000 บาท

ดอกเบี้ย: 7.5% นับแต่วันฟ้อง

ผู้รับทุน พสวท.อยู่ต่อที่สหรัฐฯ ผ่อนชำระ 71,000 บาท แล้วเสียชีวิต

ศาลวินิจฉัย: ไม่พ้นความรับผิด แต่ลดเบี้ยปรับและดอกเบี้ยตาม ม.383

ค่าเสียหายที่ศาลให้: เบี้ยปรับลดจาก 2 เท่าเหลือ 1 เท่า

ดอกเบี้ย: ลดดอกเบี้ยตามสัญญาจาก 15% เหลือ 7.5%

กรมพลศึกษาไม่จ่ายค่าตอบแทนพนักงานเทศบาลที่ควบคุมงานสร้างสนามกีฬา

ศาลวินิจฉัย: เป็นความรับผิดอย่างอื่น ไม่ใช่ละเมิด ได้ค่าตอบแทนตามวันที่ทำงานจริง

ค่าเสียหายที่ศาลให้: คนละ 86,700 บาท (289 วัน × 300)

ดอกเบี้ย: 7.5% นับแต่ 17 ต.ค. 2559 ถึง 10 เม.ย. 2564 แล้ว 3%+2%

อบจ.สงขลาไม่จ่ายค่ารถซ่อมบำรุงทาง 2 คันตามสัญญา 22/2556

ศาลวินิจฉัย: สัญญาไม่เป็นโมฆะ อบจ.ผิดนัดตั้งแต่ 22 ก.พ. 2557

ค่าเสียหายที่ศาลให้: ต้นเงิน 50,850,000 บาท + ดอกเบี้ยก่อนฟ้อง 1,212,041 บาท

ดอกเบี้ย: 7.5% ถึง 10 เม.ย. 2564 แล้ว 5%

รัฐบอกเลิกสัญญาสัมปทาน คณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดว่าไม่เป็นธรรม

ศาลวินิจฉัย: ให้ปฏิบัติตามคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการ

ค่าเสียหายที่ศาลให้: 11,888.75 ล้านบาท และคืนหนังสือค้ำประกัน 500 ล้านบาท ภายใน 180 วัน

ดอกเบี้ย: แหล่งขัดกันเองเรื่องดอกเบี้ย 7.5%

ข้าราชการกองทัพเรือที่ถูกคำสั่งกระทบสิทธิโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ผู้มีส่วนได้เสียจากการดำเนินการของสภาวิชาชีพ (สภาทนายความ)

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

คณะกรรมการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ และนายกเทศมนตรีที่ถูกคำสั่งกระทบ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

คำสั่งนายกสภามหาวิทยาลัยกระทบสิทธิข้าราชการโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ข้าราชการตำรวจที่ถูกคำสั่งกระทบสิทธิ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

บุคลากรมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้า

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

พนักงานบริษัทโทรคมนาคมแห่งชาติ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ข้าราชการตำรวจสารวัตรที่ถูกคำสั่งกระทบสิทธิ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ที่ปรึกษาเศรษฐกิจที่ถูกคำสั่งกระทบสิทธิ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

พนักงานส่วนตำบลที่ถูกคำสั่งกระทบสิทธิ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ควบคุมอาคาร: ผู้ครอบครองห้องที่ไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ อ้างความเดือดร้อนจากคำสั่งที่ออกแก่บุคคลอื่น

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

ที่ดิน: ผู้ฟ้องไม่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากการที่นายอำเภอตรวจและรักษาที่ดิน

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

นายอำเภอมีคำสั่งให้รื้อถอน แต่ผู้ฟ้องไม่ใช่เจ้าของ

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

เทศบาลนครนครราชสีมาก่อสร้างระบบประปา ผู้อยู่อาศัยในเขตได้รับความเดือดร้อน

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ที่ดิน: ประกาศออกหนังสือสำคัญสาธารณประโยชน์ทับที่ดินผู้ฟ้อง (วินิจฉัยแนวเดียวกันหลายคดี)

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

สมาชิกกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการที่ได้รับผลกระทบจากการดำเนินการของกองทุน

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

สัญญากู้เงินระหว่างธนาคารพาณิชย์กับเอกชน ไม่ใช่สัญญาทางปกครอง

ศาลวินิจฉัย: ไม่ใช่คดีปกครอง

ที่ดิน: ผู้ขอรังวัดออกโฉนดที่ไม่ได้รับผลกระทบโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

เทศบาลปล่อยให้สร้างบ้านทับทางเรือสาธารณประโยชน์ ผู้ใช้ทางเรือเป็นผู้ได้รับผลกระทบ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ที่ดิน: ขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์แต่หน่วยงานไม่ดำเนินการ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ที่ดิน: รังวัดสอบเขตล่าช้า

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ที่ดิน: ไม่จดทะเบียนภาระจำยอม

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

สถาบันวิจัยพัฒนาอุตสาหกรรมโทรคมนาคมละเลยไม่ดำเนินการตามคำร้อง

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ตรวจคนเข้าเมือง: ยึดใบสำคัญถิ่นที่อยู่แล้วไม่ดำเนินการต่อ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ทรัพยากรธรรมชาติ: ผู้ฟ้องไม่ใช่ผู้มีส่วนได้เสียโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

ควบคุมอาคาร: ผู้ที่ขอให้ตรวจอาคารข้างเคียงไม่ใช่ผู้ได้รับผลกระทบโดยตรง (และคดีละเมิดผู้ขอรับใบอนุญาตที่ไม่ใช่เจ้าของที่รับผลกระทบ)

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

สมาชิกองค์กรเกษตรกรที่ไม่ได้รับผลกระทบโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

สมาชิกสมาคมผู้ปกครองและครูที่ขอให้รัฐมนตรีดำเนินการ แต่ไม่ใช่ผู้ได้รับผลกระทบโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

บุคลากรที่อ้างหน่วยงานละเลยโดยไม่มีผลกระทบโดยตรง

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

หน่วยงานรัฐขุดลอกคลองรุกล้ำที่ดินผู้ฟ้อง

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ที่ดิน: ผู้ฟ้องมีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ถูกรบกวนจากการรังวัดโดยไม่ชอบ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

กรมศุลกากรสั่งให้ชดใช้ค่าสินไหมโดยไม่มีอำนาจ

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

กองทุนหมู่บ้านลำปาง ผู้ฟ้องได้รับมอบอำนาจดำเนินการแทน

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

บุคลากรมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ที่ถูกกระทำละเมิด

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ใช้เป็นแนวเรื่องการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ และการฟ้องหน่วยงานแทนตัวเจ้าหน้าที่

ศาลวินิจฉัย: หลักการฟ้อง

กรณีที่ไม่ใช่การกระทำของเจ้าหน้าที่ในการปฏิบัติหน้าที่

ศาลวินิจฉัย: หลักการฟ้อง

เทศบาลก่อสร้างระบบน้ำประปา ผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยในเขต

ศาลวินิจฉัย: หลักการฟ้อง

คำสั่งแต่งตั้งนายกเทศมนตรีตำบล

ศาลวินิจฉัย: หลักการฟ้อง

กรรมสิทธิ์ที่ดินในแนวเขตระบบขนส่งปิโตรเลียมทางท่อ

ศาลวินิจฉัย: หลักการฟ้อง

ครูอาสาสมัครการศึกษานอกโรงเรียนเป็นคู่สัญญาโดยตรงกับสำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ จึงฟ้องเมื่อหน่วยงานผิดสัญญาได้

ศาลวินิจฉัย: มีสิทธิฟ้อง

ผู้ฟ้องไม่ใช่คู่สัญญา (คณะกรรมการประปาส่วนภูมิภาคกับบริษัทเอกชน)

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

สัญญาจ้างกับ อบต. หน่วยงานไม่ต่อสัญญา แต่ผู้ฟ้องยังมีทางเยียวยาตามสัญญา

ศาลวินิจฉัย: ยังไม่ใช่ผู้เดือดร้อน

สำนักงานประกันสังคมเรียกให้รับผิดตามสัญญาจ้างบริการแพทย์ เจ้าหน้าที่มีสิทธิเรียกโดยชอบตามสัญญา

ศาลวินิจฉัย: ไม่มีสิทธิฟ้อง

ควบคุมอาคาร: ผู้ฟ้องปฏิบัติตามคำสั่งแล้วหรือมูลเหตุหมดสิ้น

ศาลวินิจฉัย: ไม่ต้องมีคำบังคับ

กรมการขนส่งทางน้ำ: ศาลชั้นต้นเพิกถอนแล้ว มูลเหตุหมดสิ้น

ศาลวินิจฉัย: ไม่ต้องมีคำบังคับ

การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคดำเนินการตามคำขอแล้ว คดีสิ้นสุด

ศาลวินิจฉัย: ไม่ต้องมีคำบังคับ

อธิบดีกรมราชทัณฑ์อนุมัติพักโทษระหว่างดำเนินคดี คดีสิ้นสุด

ศาลวินิจฉัย: ไม่ต้องมีคำบังคับ

คำสั่งย้ายครูไม่ชอบ ศาลสั่งเพิกถอน

ศาลวินิจฉัย: เพิกถอนคำสั่ง

ผู้ฟ้องถูกเลื่อนขั้นเงินเดือนไม่ชอบ ศาลสั่งเพิกถอน

ศาลวินิจฉัย: เพิกถอนคำสั่ง

คำสั่งแต่งตั้งที่ปรึกษานายกเทศมนตรีตำบลเนินมะปราง

ศาลวินิจฉัย: เพิกถอนคำสั่ง

ความรับผิดอย่างอื่นและการกระทำละเมิดของหน่วยงานทางปกครอง (ยังไม่ได้อ่านเนื้อหา)

ศาลวินิจฉัย: จากสารบัญ

การละเลยต่อหน้าที่ (ยังไม่ได้อ่านเนื้อหา)

ศาลวินิจฉัย: จากสารบัญ

สัญญาร่วมการงาน (โทรศัพท์) (ยังไม่ได้อ่านเนื้อหา)

ศาลวินิจฉัย: จากสารบัญ

ผู้เดือดร้อนหรือเสียหายตามมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง (ยังไม่ได้อ่านเนื้อหา)

ศาลวินิจฉัย: จากสารบัญ

ความเป็นผู้เสียหายของสมาชิก อปท. (ยังไม่ได้อ่านเนื้อหา)

ศาลวินิจฉัย: จากสารบัญ